晋献公杀世子申生
发布时间：2022-10-16 11:14:01作者：普贤行愿品念诵网
晋献公杀世子申生
晋献公杀世子申生
晋献公将杀其世子申生(2)。公子重耳谓之曰③：“子盖言子之志于公乎(4)？”世子曰：“不可。君安骊姬， 是我伤公之心也。”曰：“然则盖行乎？”世子曰：“不可。
注释
①本节选自《檀弓》上。“檀弓”是前首人物的姓名， 编者用作篇名。全篇内容主要记载了孔子及其弟子们讨论丧礼的言论， 富有文学色彩， 风格独特．②晋献公：春秋战国时的诸侯国晋国国君， 姓姬， 名诡诸。世子：太 子．③公子重(chong)耳：太子申生的同父异母弟弟。后来当上晋国国君， 称晋文公， 是春秋五霸之一。④盖(he)：同“盍”， 何不， 为什么不。⑤弑(Shi)：臣子杀国君， 或儿子杀父亲叫弑。(6)行：这里指逃奔。如；连词。之：往， 去。(7)辞：告别， 狐突：申生的师傅， 字伯行， 所以又称“伯氏”。(8)子：指骊姬的儿子奚齐。(9)图：策划， 谋 划。(10)苟；如果， 倘若。(11)赐：恩惠。(12)再拜：连拜两次。稽 (qi)首：古时叩头敬礼。(13)卒：死去。(14)恭：人死后按其生前敬顺 的事迹给予的称号， 即谥(Shi)号。
译文
晋献公想要杀掉他的太子申生。公子重耳告诉申生说：“你为什么不把自己心中的想法对父亲说呢？”太子说：“不行。父亲有骊姬才得安乐， 我说出来会伤他的心。”重耳又说：“那么为什么不逃走呢？”太子说：“不行。父亲会说我想谋害他。天下哪里有 没有国父的国家？再说我能逃到哪里去呢？”于是申生派人向狐突 告别说：“我申生有罪， 没有听从您的忠告， 以至于只有去死。我 不敢贪生怕死。虽然如此， 但我们国君年纪老了， 爱子年纪又小。 国家有许多忧患， 您又不肯出来为国君出谋划策。如果您肯出来为国君出谋划策， 我就得到了您的恩惠， 甘愿去死。”申生再拜叩头行礼， 接着自尽身亡。因此， 人们送他溢号称“恭世子”。
赏析
太子申生在父王欲杀自己时，既不愿对父王表露心迹，又不愿逃走，最后自尽以成孝道。这事在古代儒生看来可歌可泣，值得赞美，但在今天看来，自尽并非最好的选择。
杀身以成仁，为了某种理想和价值追求而献出自己的生命，这本身的确值得赞颂。它体现了人类超越肉体生命的一种追求，体现了古人对生命存在的一种深刻领悟：肉体存在的价值和意义不仅仅在于肉体本身，更在于它与某种精神意义的联系。换句话说，活着应当有意义和价值——一不管这种意义和价值的具体内涵是什么。
申生所看重的是人伦纲常中的孝道。他的角色定位是儿子，是本可以继承王位的特殊的儿子——太子。他由此而来的职责和义务是无条件地服从父亲和国君，不能有超越角色和职责义务的言行举止。对此，他有高度的意识和自觉性，所以不惜生命的代价、来换取他所笃信的价值和理想。对于他来说，可谓是生命诚可贵，孝道价更高。若为孝道故，生命可以抛。
如今恐怕很少有人会这样去做，因为我们不仅看重生命本身，价值取向已全然不同。我们也可以做到献出生命，但不会为孝也无论是父母还是别的什么人，我们可以尊重他们，认真听取他们的意见和建议。如果出现意见分歧，可以通过对话的方式来解决，也可以寻求第三方的调解。即使到了矛盾不可调和的地步，也完全没有交出生命的必要。传统孝道的大部分内涵早已失去了存在的必然根据，除了敬重长辈之外，所剩无几。这是历史发展的必然结果。
评析
这篇150字的短文，没有议论，没有说教，甚至没有一句客观的描述和抒情的词语，有的只是一段对话，一段独白，完全通过人物自己的语言来塑造人物形象。然而，它却写得委婉曲折，血泪交织，十分动情。
晋献公宠爱骊姬，骊姬为使自己亲生儿子奚齐能继承君位就诬陷太子，说太子要谋杀其父献公，献公轻信骊姬，逼迫太子申生自尽。申生在被谗蒙冤的情况下，既不申辩以伤君父之心，也不出逃以扬君父之过，终于含冤自杀。文章头一句“晋献公将杀其世子申生”，开始就造成一种恐怖、紧张而充满悬念的气氛。骊姬因阴谋得逞而偷着乐的得意神情，老而昏聩的献公要杀亲子的愤怒与沉痛，尽在不言中。而申生众多的兄弟们，满朝的文武大臣们，亲者，仇者又会有什么反应?申生自己有什么反应?都令读者产生悬念。然而被杀者申生却坦然自若，从容面对死亡。作者把残酷的环境与申生坦然的心境加以强烈地对比，并在对比的反差中，揭示人物的忠孝之心，塑造人物的形象。先是重耳与申生的对话。申生对重耳的“盍言”、“盍行”的回答，一不辩白，是怕伤老父的心；二不出走，是怕扬父之过。一般情况下的忠孝，不会引人注目；儿子蒙受亲生父亲的冤屈，能无怨无恨，从容就死，就不能不给人留下深刻印象。如果说申生与重耳的对话，表现了申生尽忠尽孝于生前；那么，申生派人代表他与老师狐突的诀别辞，乃是尽忠孝于身后。“伯氏”二句，表明申生在临死前，念念不忘的还是君国，想的还是在自己死后贤士大夫如何帮助君上治国安邦。“吾君老矣，子少，国家多难。”这十个字，既表现了他临死前的清醒认识，也显示了他对国家命运的忧患以及对老父、幼弟的深切关爱。饱含感情，一字一泪。这种愚忠愚孝，今天看来，过于迂腐，未免可笑，但此文之所以催人泪下，似乎也正在于一个“愚”字。
晋献公将杀其世子申生(2)。公子重耳谓之曰③：“子盖言子之志于公乎(4)？”世子曰：“不可。君安骊姬， 是我伤公之心也。”曰：“然则盖行乎？”世子曰：“不可。
注释
①本节选自《檀弓》上。“檀弓”是前首人物的姓名， 编者用作篇名。全篇内容主要记载了孔子及其弟子们讨论丧礼的言论， 富有文学色彩， 风格独特．②晋献公：春秋战国时的诸侯国晋国国君， 姓姬， 名诡诸。世子：太 子．③公子重(chong)耳：太子申生的同父异母弟弟。后来当上晋国国君， 称晋文公， 是春秋五霸之一。④盖(he)：同“盍”， 何不， 为什么不。⑤弑(Shi)：臣子杀国君， 或儿子杀父亲叫弑。(6)行：这里指逃奔。如；连词。之：往， 去。(7)辞：告别， 狐突：申生的师傅， 字伯行， 所以又称“伯氏”。(8)子：指骊姬的儿子奚齐。(9)图：策划， 谋 划。(10)苟；如果， 倘若。(11)赐：恩惠。(12)再拜：连拜两次。稽 (qi)首：古时叩头敬礼。(13)卒：死去。(14)恭：人死后按其生前敬顺 的事迹给予的称号， 即谥(Shi)号。
译文
晋献公想要杀掉他的太子申生。公子重耳告诉申生说：“你为什么不把自己心中的想法对父亲说呢？”太子说：“不行。父亲有骊姬才得安乐， 我说出来会伤他的心。”重耳又说：“那么为什么不逃走呢？”太子说：“不行。父亲会说我想谋害他。天下哪里有 没有国父的国家？再说我能逃到哪里去呢？”于是申生派人向狐突 告别说：“我申生有罪， 没有听从您的忠告， 以至于只有去死。我 不敢贪生怕死。虽然如此， 但我们国君年纪老了， 爱子年纪又小。 国家有许多忧患， 您又不肯出来为国君出谋划策。如果您肯出来为国君出谋划策， 我就得到了您的恩惠， 甘愿去死。”申生再拜叩头行礼， 接着自尽身亡。因此， 人们送他溢号称“恭世子”。
赏析
太子申生在父王欲杀自己时，既不愿对父王表露心迹，又不愿逃走，最后自尽以成孝道。这事在古代儒生看来可歌可泣，值得赞美，但在今天看来，自尽并非最好的选择。
杀身以成仁，为了某种理想和价值追求而献出自己的生命，这本身的确值得赞颂。它体现了人类超越肉体生命的一种追求，体现了古人对生命存在的一种深刻领悟：肉体存在的价值和意义不仅仅在于肉体本身，更在于它与某种精神意义的联系。换句话说，活着应当有意义和价值——一不管这种意义和价值的具体内涵是什么。
申生所看重的是人伦纲常中的孝道。他的角色定位是儿子，是本可以继承王位的特殊的儿子——太子。他由此而来的职责和义务是无条件地服从父亲和国君，不能有超越角色和职责义务的言行举止。对此，他有高度的意识和自觉性，所以不惜生命的代价、来换取他所笃信的价值和理想。对于他来说，可谓是生命诚可贵，孝道价更高。若为孝道故，生命可以抛。
如今恐怕很少有人会这样去做，因为我们不仅看重生命本身，价值取向已全然不同。我们也可以做到献出生命，但不会为孝也无论是父母还是别的什么人，我们可以尊重他们，认真听取他们的意见和建议。如果出现意见分歧，可以通过对话的方式来解决，也可以寻求第三方的调解。即使到了矛盾不可调和的地步，也完全没有交出生命的必要。传统孝道的大部分内涵早已失去了存在的必然根据，除了敬重长辈之外，所剩无几。这是历史发展的必然结果。
评析
这篇150字的短文，没有议论，没有说教，甚至没有一句客观的描述和抒情的词语，有的只是一段对话，一段独白，完全通过人物自己的语言来塑造人物形象。然而，它却写得委婉曲折，血泪交织，十分动情。
晋献公宠爱骊姬，骊姬为使自己亲生儿子奚齐能继承君位就诬陷太子，说太子要谋杀其父献公，献公轻信骊姬，逼迫太子申生自尽。申生在被谗蒙冤的情况下，既不申辩以伤君父之心，也不出逃以扬君父之过，终于含冤自杀。文章头一句“晋献公将杀其世子申生”，开始就造成一种恐怖、紧张而充满悬念的气氛。骊姬因阴谋得逞而偷着乐的得意神情，老而昏聩的献公要杀亲子的愤怒与沉痛，尽在不言中。而申生众多的兄弟们，满朝的文武大臣们，亲者，仇者又会有什么反应?申生自己有什么反应?都令读者产生悬念。然而被杀者申生却坦然自若，从容面对死亡。作者把残酷的环境与申生坦然的心境加以强烈地对比，并在对比的反差中，揭示人物的忠孝之心，塑造人物的形象。先是重耳与申生的对话。申生对重耳的“盍言”、“盍行”的回答，一不辩白，是怕伤老父的心；二不出走，是怕扬父之过。一般情况下的忠孝，不会引人注目；儿子蒙受亲生父亲的冤屈，能无怨无恨，从容就死，就不能不给人留下深刻印象。如果说申生与重耳的对话，表现了申生尽忠尽孝于生前；那么，申生派人代表他与老师狐突的诀别辞，乃是尽忠孝于身后。“伯氏”二句，表明申生在临死前，念念不忘的还是君国，想的还是在自己死后贤士大夫如何帮助君上治国安邦。“吾君老矣，子少，国家多难。”这十个字，既表现了他临死前的清醒认识，也显示了他对国家命运的忧患以及对老父、幼弟的深切关爱。饱含感情，一字一泪。这种愚忠愚孝，今天看来，过于迂腐，未免可笑，但此文之所以催人泪下，似乎也正在于一个“愚”字。
